Alexander Fleming y la penicilina: un descubrimiento que necesitó un equipo

Una zona despejada en una placa de laboratorio puede parecer poco importante. Para Alexander Fleming fue una pista que merecía atención. Su historia permite seguir varias tareas de la ciencia: observar algo extraño, investigarlo, compartir los resultados y trabajar para que un hallazgo pueda tener una utilidad.

Qué observó Fleming

Fleming fue un investigador escocés. En 1928 trabajaba en el hospital St. Mary’s de Londres. Al revisar cultivos de bacterias, observó una placa contaminada con un moho. Cerca de ese moho había una zona donde las bacterias no crecían como en el resto.

Investigó el fenómeno y llamó penicilina a la sustancia relacionada con aquel efecto. Publicó sus resultados en 1929. Una observación inesperada había abierto una pregunta, pero todavía faltaba convertirla en una preparación que pudiera emplearse de forma fiable.

Por qué no fue obra de una sola persona

Años después, un equipo de Oxford, en el que trabajaron Howard Florey, Ernst Chain y Norman Heatley, avanzó en la obtención y el estudio de la penicilina. También hicieron falta esfuerzos para producirla a mayor escala. El descubrimiento inicial y su desarrollo fueron etapas distintas.

En 1945, Fleming, Florey y Chain compartieron el Premio Nobel de Medicina. El Museo Nacional de Australia presenta ese reconocimiento dentro de la historia del trabajo conjunto que permitió desarrollar la penicilina.

Piensa en un proyecto escolar: una persona detecta un problema, otra prueba una solución y otras consiguen que funcione mejor. Reconocer a quien tuvo la primera idea no borra los aportes posteriores. Esta comparación ayuda a entender la colaboración; no convierte un experimento de clase en una investigación médica.

Lo que enseña una observación

Decir «veo una zona sin crecimiento» describe un resultado. Decir «sé exactamente por qué ocurre» requiere más pruebas. Entre ambas frases hay preguntas que deben resolverse: qué cambió, qué se mantuvo igual y si el resultado vuelve a aparecer.

Tampoco conviene resumir esta historia diciendo que cualquier moho sirve como medicamento. Una placa de investigación y un producto elaborado y estudiado son cosas diferentes. Aquí vamos a trabajar con información escrita; no hay que cultivar microbios ni manipular alimentos con moho.

Actividad resuelta: ordena los pasos

Coloca estas tarjetas desde el suceso más antiguo al más reciente: «premio compartido», «observación de la placa» y «publicación de los resultados». Después une cada una con una fecha: 1945, 1928 y 1929.

Solución: observación, 1928; publicación, 1929; premio, 1945. La observación ocurrió en 1928 y la publicación en 1929: son años consecutivos del calendario. Entre los años de la observación y el premio hay una diferencia de 17: 1945 − 1928 = 17. La cuenta compara años del calendario, no días exactos.

Un pequeño reto para pensar como investigador

Imagina dos coches de juguete sobre una mesa. El rojo llega más lejos que el azul. En tu cuaderno alguien escribe: «Los coches rojos siempre avanzan más». ¿Esa conclusión está demostrada?

Respuesta: no. Solo sabemos qué ocurrió con esos dos coches en esa prueba. Para estudiar el efecto del color habría que evitar que otras diferencias confundieran el resultado: tamaño, ruedas, superficie o fuerza del impulso. Este caso inventado no trata de medicamentos; permite practicar la diferencia entre lo observado y una explicación demasiado amplia.

Cuando leas sobre un descubrimiento, busca tres cosas: qué se observó, qué se comprobó después y quiénes participaron. Es una forma sencilla de contar la ciencia con más precisión.

Cinco preguntas con respuestas

1. ¿Dónde trabajaba Fleming cuando observó la placa? En el hospital St. Mary’s de Londres.

2. ¿Qué tenía de especial la zona cercana al moho? Las bacterias no crecían allí como en el resto de la placa.

3. ¿Descubrir el efecto resolvió de inmediato su producción? No. Hicieron falta nuevas investigaciones y desarrollo.

4. ¿Quiénes compartieron el Nobel de Medicina de 1945? Fleming, Florey y Chain.

5. ¿Qué falla en la conclusión sobre los coches rojos? Generaliza a todos los coches a partir de una sola comparación.

Fuentes consultadas

• American Chemical Society: historia de la penicilina.
• Museo Nacional de Australia: el premio y el trabajo colectivo.