Mesmerismo: la historia del magnetismo animal y cómo se investigó

¿Qué afirmaba Mesmer en 1779?

En su Mémoire sur la découverte du magnétisme animal (1779), Mesmer propuso que existía una influencia entre los cuerpos celestes, la Tierra y los seres vivos, transmitida por un fluido universal. También atribuyó a ese agente efectos sobre los nervios y defendió posibles aplicaciones médicas. Son afirmaciones históricas de Mesmer; no deben presentarse como propiedades científicamente acreditadas.

El nombre causa confusión. El magnetismo físico se estudia mediante campos y fenómenos medibles, como la interacción de determinados materiales con imanes. El «magnetismo animal» de Mesmer era otra hipótesis, no una rama demostrada de la física. Asimismo, aunque estas controversias influyeron en historias posteriores de la sugestión y la hipnosis, el mesmerismo del siglo XVIII no equivale a la hipnosis clínica contemporánea.

¿Qué ocurrió en 1784?

Por encargo de la monarquía francesa, una comisión formada por médicos y miembros de la Academia de Ciencias, entre ellos Benjamin Franklin y Antoine Lavoisier, investigó los efectos atribuidos al magnetismo animal tal como lo practicaba en París Charles d’Eslon (Deslon), seguidor de Mesmer. El informe no es una evaluación exhaustiva de todos los tratamientos que alguna vez practicó Mesmer: su objeto inmediato fue un conjunto de afirmaciones y procedimientos de aquel entorno.

Los comisionados observaron reuniones de pacientes, examinaron la supuesta acción de recipientes y otros objetos, e idearon pruebas en las que se modificaba lo que las personas podían saber. En algunos ensayos los participantes tenían los ojos vendados; en otros se les hacía creer que se aplicaba una intervención cuando no era así. La comparación era decisiva: si el fluido causaba el efecto independientemente de las expectativas, tendría que producir señales fiables también cuando la persona desconociese que se le estaba aplicando.

El informe describe sensaciones comunicadas aun sin la intervención anunciada y ocasiones en las que una intervención oculta no produjo el efecto atribuido. La comisión interpretó que la imaginación, las expectativas, el contacto físico y la imitación entre asistentes explicaban los fenómenos observados mejor que el supuesto fluido. Su conclusión fue que no había prueba de la existencia del agente magnético animal.

La comisión de 1784 trabajó con los métodos de su época. Sus pruebas ilustran un principio de investigación: para comprobar una causa, hay que intentar separar su efecto de las expectativas y de otras explicaciones. La vivencia de una sensación puede ser real para quien la siente sin que la explicación propuesta para ella sea correcta.

Hipótesis, observación y explicación: tres pasos distintos

Una observación no identifica por sí sola su causa. Una hipótesis puede ser clara y aun así resultar falsa. Y una explicación mejor sustentada debe compararse con alternativas, no aceptarse solo porque parezca convincente.

Una demostración inocua para pensar en las expectativas

Prepara dos hojas con la misma cuadrícula de letras para buscar cuántas veces aparece una letra concreta. Rotula una «fácil» y la otra «difícil». Antes de empezar, anota cuál crees que terminarás más rápido. Resuelve ambas con el mismo tiempo disponible y escribe tu impresión de dificultad. Al terminar, comprueba que el contenido era idéntico. ¿Influyó el rótulo en lo que esperabas? ¿El segundo intento pudo resultar más sencillo porque ya conocías la tarea?

No se aplica a personas enfermas, no incluye sugestiones terapéuticas y no prueba por sí solo el efecto de las expectativas: el orden, la práctica y el cansancio también pueden influir. Su utilidad es generar preguntas sobre cómo construir una comparación mejor controlada. En la ficha se ofrece una versión imprimible y preguntas para registrar el resultado.

Actividad resuelta: qué demuestra una sensación

Un estudiante afirma: «Me sentí más concentrado después de leer que este ejercicio mejora la atención; por tanto, el mensaje tiene un poder especial». ¿Qué puede sostener con seguridad? Que percibió una mayor concentración en ese momento: eso es una observación personal. Para sostener que el mensaje la causó, tendría que compararlo con otras condiciones, controlar el orden y repetir las pruebas. La causa invocada sigue siendo una hipótesis pendiente de contrastar.

Descargar ficha PDF: ocho preguntas, experimento de expectativas y soluciones. La actividad distingue hipótesis, observaciones y explicaciones mediante ejemplos extraídos de las fuentes y otros creados para aprender.

¿Qué nos enseña este episodio?

Mesmer ofreció en 1779 una explicación basada en un supuesto fluido universal. La comisión de 1784 puso a prueba efectos asociados con esa idea y encontró que podían depender de expectativas y circunstancias observables, sin demostrar el fluido. La lección no consiste en burlarse de quienes notaban sensaciones, sino en no confundir una experiencia con la prueba de la causa que alguien le atribuye. La historia del mesmerismo muestra por qué controles, comparaciones y preguntas precisas son esenciales para investigar.

Fuentes originales consultadas

• Franz Anton Mesmer, Mémoire sur la découverte du magnétisme animal (1779): proposiciones del autor. Texto histórico en francés.
• Wellcome Collection: ficha y ejemplar digitalizado del escrito de 1779.
• Report of Dr. Benjamin Franklin, and other commissioners… (traducción inglesa publicada en 1785 del informe de 1784): experimentos y conclusiones de la comisión.
• Wellcome Collection: edición francesa del informe de 1784.

Texto y recurso educativo original: Aureliano Vargas.